Од стране Артхур С. Пое /14. априла 2021. године15. априла 2021. године Што се научнофантастичне литературе тиче, Филип К. Дик је апсолутно једно од највећих (ако не и највећих) и најважнијих имена са којима ћете се сусрести. Дикове револуционарне приче помогле су у обликовању жанра када је права, хардкор научна фантастика још увек била жанр у развоју и захваљујући њима, сада можемо да уживамо у великом броју научно-фантастичних дела. Диков суштински допринос жанру свакако није био узалудан, јер је много модерне научне фантастике засновано на његовим причама и романима, било да је реч о другим књижевним делима, или адаптацијама његовог опуса. Данашњи преглед ће се фокусирати на његово вероватно најпознатије дело, роман Да ли Андроиди сањају о електричним овцама? , први пут објављен давне 1968. године.
Иако је самостално дело и заиста сјајно дело научно-фантастичне литературе, Да ли Андроиди сањају о електричним овцама? је у сенци невероватних Ридлија Скота 1982 адаптација тзв Бладе Руннер . Редак је случај да филмска адаптација засени књигу на којој је заснована, али Бладе Руннер је успео да то учини. захваљујући филму, Да ли Андроиди сањају о електричним овцама? је постао културолошки феномен и упркос свим наративним разликама између књиге и романа – а има их много, неке чак и значајне – већина ретроспективних рецензија се више фокусирала на филм него на саму књигу.
Ве ат Валцоурсаилинг Цлуб. ће покушати да вам донесе другачију перспективу, фокусирајући се искључиво на књигу и користећи филм само за упоредне детаље, и само када је то потребно. Упркос чињеници да је Бладе Руннер право ремек-дело у сваком смислу те речи, а филм који се мора видети сви, чак и они који мрзе научну фантастику, мислимо да Андроиди сањају електричне овце? је квалитетан рад сам по себи и да заиста заслужује ваше време.
Роман је први пут објавио давне 1968. године у издању Доубледаи. Филип К. Дик је инспирисан новелом Л. Рона Хабарда Страх , хорор прича о човеку који се осећа отуђеним од сопствене стварности; новела је објављена 1940. године, када је Дик још био дете, али је касније имала дубок утицај на њега, као и друга дела Хабарда. Иако још увек живи у сенци Скотовог филма, сам роман је суштинско дело у Диковом опусу и еволуцији његових књижевних идеја. То је додатно нагласио његов говор из 1972. под насловом Андроид и човек, који има неколико кључних паралела са романом. У свом говору, Дик је рекао:
Наше окружење — а мислим на наш свет машина, вештачких конструкција, компјутера, електронских система, међусобно повезаних хомеостатских компоненти — а мислим на наш вештачки направљен свет машина — све ово све више почиње да поседује оно чега се искрени психолози плаше да примитивци виде у свом окружењу: анимација. У врло реалном смислу наше окружење постаје живо, или барем квази-живо, и на начине који су специфично и фундаментално аналогни нама самима... Уместо да учимо о себи проучавајући наше конструкције, можда би требало да покушамо да схватимо шта су наши конструкти до гледајући у оно што и сами намеравамо.
– Филип К. Дик, Андроид и човек (1972)
Иако овај говор не открива у потпуности мајсторство које стоји иза романа, он истиче један од његових најважнијих аспеката – однос између човечанства и технологије. Наравно, у маниру великог мајстора, Филип К. Дик узима наше машине, наше сатове, наше калкулаторе, наше телевизоре, итд., и претвара их у андроиде модела Некус-6 које Рик Декард, протагониста приче (глуми сјајно од Харисона Форда у Скотовој адаптацији) мора да се улови. Андроиди тако постају примарни антагонисти романа, али сигурно нису једини и сама њихова природа надилази њихова бића и симболички одражава њихове зликовске особине на њихове творце – људе. И то је Дик желео да каже у свом говору, али и у овом роману, на који се говор у великој мери ослања.
Права подлост од Да ли Андроиди сањају о електричним овцама? дакле не лежи са Некус-6 андроидима – они су само жива бића која желе место у свету, баш као и њихови творци, који их сматрају опаснима управо из истог разлога, јер су осећајни и зато што су престали да буду машине које јесу, иако су управо то и требале да ураде (а то је суптилни циклус ироније који се дивно манифестује кроз странице романа) – иако су у књизи много мање људи него у филму (нпр. Бетијеве сузе на киши у монологу не постоје у књизи, кључни моменат у филму који је Бетијев лик учинио човеколиким, вероватно чак и више од Декардовог, био је изум сценариста и прави тренутак импровизационог генија Рутгера Хауера).
Књига никада не покушава толико да учини да андроиди изгледају као људи, не чини напор, иако је то – до неке тачке – управо поента. Дик стално приказује своје антагонисте као машине, али упркос томе, и упркос недостатку намерних напора да изазове емпатију, жели да у потпуности схватимо њихов положај у свету у коме живе.
Филип К. Дик
Андроиде су створили људи. Исти људи који су изазвали злогласни Терминус светског рата (наравно, морао је да се зове Терминус, и зато што се чинило да је прекинуо друштво какво су га људи познавали и зато што би могло звучати као три, што би одговарало стварној хронологији) и створили загађено, дехуманизовано друштво које нас подсећа на неонски пакао који често можемо видети у сајберпанк причама. И иако Дик даје све од себе да опише свет у којем његови ликови живе, његова усредсређеност на причу и симболе приче довела је до тога да је окружење донекле гурнуто у страну, осим у последњим поглављима, где сте заиста могли да осетите зграду, пустош и, на крају, природа коју Декард доживљава.
Што се тиче описа света, Дикове најбоље реченице говоре о пустоши коју је свет постао након завршетка светског рата, али ако желите бољи и још увек потпуно аутентичан осећај, саветујемо вам да погледате сценографију и продукцијски дизајн Сцоттовог Бладе Руннер , инспирисан футуристичким скицама италијанског архитекте Антонија Сант’Елије, који мајсторски оживљавају оно што је Дик само делимично урадио у књизи. Али, да се вратим на ствар.
Свет у којем ови андроиди живе је у најбољем случају имитација живота. Људи су живи, већина њихових потреба је задовољена, али се и даље не осећа аутентично. На неки начин, вештачки андроиди изгледају аутентичнији од људи, вероватно зато што су аутентичнији у свету где је технологија постала сурогат за сам живот. Друштво, наравно, никада није криво. Друштво је оно које означава Некус-6 андроиде као спремне за погубљење, друштво је које осуђује сопствену децу и шаље Рика Декарда, бриљантног тврдокуваног истражитеља и ловац на главе за борбу против андроида. На крају крајева, друштво је оно које означава андроиде као опасне, чак и не размишљајући да је то исто друштво створило андроиде. И не мислимо то у буквалном смислу; Ни Дик није тако мислио.
Зло андроида је овде чисто симболично, јер они заправо нису урадили ништа осим што су били свесни. Хтели су да преживе у друштву које их је створило, али су их онда одбацили јер су били преопасни. То је прилично кафкијанска ситуација у којој се налазе, попут јадног Јосефа К., човека који је процесуиран због тога што је био у корумпираном и морално одвратном друштву, или К., из Замак , који је осуђен да заувек лута ужасним селом испод тврђаве, чекајући да буде примљен у место изнад. Па ипак, они су погубљени – један по један. Декард савршено испуњава свој посао, али оно што Дик заиста ради са овим није реченица подлости ових андроида, већ симболична егзекуција друштва које их је створило.
То је углавном евидентно кроз Декардово сопствено духовно путовање и уништавање његових идеала кроз његова донекле духовна искуства (Дик је међу ауторима научне фантастике који нису бежали од духовности, упркос хи-тецх поставци његових дела). Дик никада експлицитно не криви своје друштво за оно што се догодило, већ само прича причу и жели да имамо богојављење, као што је Рик Декард учинио, жели да нас ангажује, жели да размишљамо о друштву које он приказује и да цртамо наше сопствени закључци. И иако се неће сви сложити, Диково друштво је инхерентно погрешно, оно је зло и деструктивно, а иронична осуда (или пензионисање) хуманоидних Некус-6 андроида је само још један доказ да друштво слама оне које сматра опасним, без обзира да ли јесу. опасно или не. Историја нам је показала да су земље и друштва то радили у прошлости и стога је жалосно видети да понављају исте грешке у будућности, чак и ако је та будућност, као овде, само измишљена.
Могли бисмо да напишемо исти број пасуса за мноштво других питања која је Дик проблематизовао у овом кључном роману, али смо одлучили да се фокусирамо на оно што смо сматрали најважнијим и најзанимљивијим питањем које сама књига истражује. Ту је и увек важан проблем односа човека са природом, о чему сведоче стварне животиње у књизи, или њихов недостатак; овај аспект није баш истражен у филму, иако је био веома, веома важан за развој Декардовог лика (чак је и наслов повезан са чињеницом да Декар поседује и одржава електричну овцу). Уз то, Декардова сопствена природа је веома важно питање, али то је нешто што филм такође истражује, иако мислимо да је књига то учинила много боље. Коначно, ту је најважније питање симулације насупрот стварности, што је друго најважније питање у овој књизи поред оног које смо анализирали у овом тексту.
Зашто је то? Па, видећи како је Хабардова новела са протагонистом одвојеним од сопствене стварности била Дикова примарна инспирација за ово дело, важност овог питања постаје прилично очигледна. Такође, наслов – Да ли Андроиди сањају о електричним овцама? – игра на популарни мотив људског сна, постављајући питање да ли машине сањају електричне или праве овце, да ли уопште сањају. Горе наведене животиње, које – како смо навели – служе и као метафора за људски однос према природи, такође су део овог питања симулације и стварности, које је далеко важније за потпуно разумевање ове књиге од овог прегледа. открива, али, као што смо рекли, одлучили смо да се фокусирамо на питање за које смо сматрали да је најважније.
Италијански филозоф и критичар Бенедето Кроче једном је изјавио да је једини прави посао критичара да тумачи уметничко дело и да га учини разумљивим. Критичар заправо не ствара или уништава уметничко дело; дело је или уметност или није, али то је инхерентна особина коју дело или има или нема. У том аспекту, ми овде не можемо много да урадимо за књигу у смислу њеног већег или мањег значаја и зато смо се определили за аналитички приступ. Желели смо да вам објаснимо генијалност иза ове књиге, желели смо да вам објаснимо генијалност визије Филипа К. Дика како бисте сами могли да видите зашто је ова књига заиста ремек дело које не сме да буде засењено Скотовим филмским ремек-дело, већ да стоји поред њега као само по себи генијално дело, под једнаким условима и са једнаким уважавањем.